AI生成圖片著(zhù)作權侵權第一案判決書(shū)出爐:版權有效!
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對人工智能生成圖片(AI繪畫(huà)圖片)著(zhù)作權侵權糾紛作出一審判決,據悉該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著(zhù)作權第一案。
詳情
原告李某使用AI生成涉案圖片后發(fā)布于小紅書(shū)平臺;被告系百家號博主,發(fā)布文章配圖使用了原告該AI生成的圖片,原告遂起訴。
北互審理認為涉案人工智能生成圖片(AI繪畫(huà)圖片)具備“獨創(chuàng )性”要件,體現了人的獨創(chuàng )性智力投入,應當被認定為作品,受到著(zhù)作權法保護等。
1. 關(guān)于智力成果的認定:“從原告構思涉案圖片起,到最終選定涉案圖片止,這整個(gè)過(guò)程來(lái)看,原告進(jìn)行了一定的智力投入,比如設計人物的呈現方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設置相關(guān)的參數、選定哪個(gè)圖片符合預期等等。涉案圖片體現了原告的智力投入,故涉案圖片具備了“智力成果”要件。”
2. 關(guān)于“獨創(chuàng )性”的認定:“原告對于人物及其呈現方式等畫(huà)面元素通過(guò)提示詞進(jìn)行了設計,對于畫(huà)面布局構圖等通過(guò)參數進(jìn)行了設置,體現了原告的選擇和安排。另一方面,原告通過(guò)輸入提示詞、設置相關(guān)參數,獲得了第一張圖片后,其繼續增加提示詞、修改參數,不斷調整修正,最終獲得了涉案圖片,這一調整修正過(guò)程亦體現了原告的審美選擇和個(gè)性判斷......涉案圖片并非“機械性智力成果”。在無(wú)相反證據的情況下,可以認定涉案圖片由原告獨立完成,體現出了原告的個(gè)性化表達。綜上,涉案圖片具備“獨創(chuàng )性”要件。
3. 關(guān)于作品的認定:“人們利用人工智能模型生成圖片時(shí)......本質(zhì)上仍然是人利用工具進(jìn)行創(chuàng )作, 即整個(gè)創(chuàng )作過(guò)程中進(jìn)行智力投入的是人而非人工智能模型。鼓勵創(chuàng )作,被公認為著(zhù)作權制度的核心目的......人工智能生成圖片,只要能體現出人的獨創(chuàng )性智力投入,就應當被認定為作品,受到著(zhù)作權法保護。”
4. 關(guān)于美術(shù)作品的認定:“涉案圖片是以線(xiàn)條、色彩構成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品,屬于美術(shù)作品。同時(shí),涉案圖片在可以歸屬到具體作品類(lèi)型時(shí),沒(méi)有適用“其他作品條款”保護的必要性,其不屬于“符合作品特征的其他智力成果”。
5. 關(guān)于著(zhù)作權的認定:“原告是直接根據需要對涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設置,并最終選定涉案圖片的人,涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生,且體現出了原告的個(gè)性化表達,故原告是涉案圖片的作者,享有涉案圖片的著(zhù)作權。”
本案中,從相關(guān)主體的約定來(lái)看,根據在案證據,涉案人工智能模型的設計者,在其提供的許可證中表示,“不主張對輸出內容的權利”,可以認定設計者亦對輸出內容不主張相關(guān)權利。
如前所述,原告是直接根據需要對涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設置,并最終選定涉案圖片的人,涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生,且體現出了原告的個(gè)性化表達,故原告是涉案圖片的作者,享有涉案圖片的著(zhù)作權。
同時(shí)法院強調稱(chēng),雖然本案認定原告作為作者享有著(zhù)作權,但根據誠實(shí)信用原則與保護公眾知情權的需要,原告應該顯著(zhù)標注其使用的人工智能技術(shù)或模型。
有律師認為,認為本案作為個(gè)案,不具有認定趨勢的意義,本案與直接生成AI作品的案例不同,法官也在判決書(shū)中用了大量篇幅論證原告的參與度。
這份判決書(shū)堅守了著(zhù)作權法的核心觀(guān)點(diǎn):人是作品的作者,而非機器或人工智能。判決之所以支持了原告,系基于傳統的知識產(chǎn)權理論出發(fā),并且重點(diǎn)考察了自然人在其中的智力貢獻,而并沒(méi)有給所有 AI 生成軟件所作出的圖片都是“作品”的結論。相反,AI 生成軟件所作圖片不搞一刀切,正是尊重我國《著(zhù)作權法》和世界各國(含美國)對于作品的通識——人是作品的作者。
百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù),專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記、國際專(zhuān)利等配套服務(wù),因為專(zhuān)業(yè),所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識產(chǎn)權的相關(guān)問(wèn)題,都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún),您將獲得一套免費但有價(jià)值的解決方案!
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://wap.hhyjjt.com/zixunzhongxin/3974.html
最后更新時(shí)間:2023-12-27 閱讀:126次分享本文
資訊中心相關(guān)內容推薦:
- 美零售增0.6%符預期
- 投資海外資訊2022第二十七期
- 專(zhuān)利申請之關(guān)于抵觸申請案例分
- 專(zhuān)利規避設計常見(jiàn)問(wèn)題解答
- 中企去年海外投資并購 香港為第
- 2023年7月5日百利來(lái)知識產(chǎn)權知識
- 突發(fā):香港灣仔稅務(wù)大樓部分職
- 案例評析:上海故事商標無(wú)效宣
- 港股收市競價(jià)機制重推 業(yè)界冀縮
- 瑞士為“瑞士制造”新修訂商標
- 稅務(wù) | 香港實(shí)施船舶租賃稅務(wù)寬
- 內地與香港股市交易互聯(lián)互通機
- 海外投資資訊2023第十五期
- 商標局局長(cháng)更換了,以下這些事
- 最新全球競爭力報告 香港排名第